פסק-דין בתיק ה"פ 2738-02-09

1.         בפני בקשה לסעד בדרך של טען ביניים ביחס לזכויות הטוענים 1-7 ביחס לכספים שיגיעו מאת המבקשים לטוענים 1 ו-2 וליתן כנגד המשיבים צו גודר, המונע כל תביעה נגד המבקשים.

נימוקי הבקשה

2.         בנימוקי הבקשה נטען, כי מבקשים 1 ו-2 הינם הבעלים של מבקשת 3 ובעלי זכות השכירות, הציוד, המלאי והמוניטין של העסק, הידוע בשם אליס בר קפה ומסעדה בע"מ (להלן: "העסק").

            טוענים 4-7 טוענים לחבות המבקשים כלפיהם עפ"י צווי עיקול אצל המבקשים לחובת טוענת 3 או מי מטעמה.

3.         ביום 26/3/08 נחתם הסכם עקרונות בין מבקשים 1 ו-2 עם טוען 1 לרכישת העסק הכולל: זכות שכירות, מלאי, ציוד ושמו המסחרי של העסק. ביום 12/5/08 נחתם הסכם סופי בין הצדדים.

4.         התמורה שנקבעה בהסכם העקרונות שולמה ב-3 שיקים שהופקדו אצל טוען 1, כדלקמן:

            א.         שיק ע"ס 650,000 מזומן  ז.פ. 26/3/08.

            ב.         שיק ע"ס 650,000 ליום 10/4/08.

            ג.          שיק ע"ס 201,500 ליום 15/5/08 (יום המע"מ).

השיק שז.פ. 26/3/08 הוחלף ובמקומו  בוצעה העברה בנקאית ביום 30/3/08. השיק שז.פ. 15/5/08 צפוי להיפרע באמצעות תקבול/החזר המע"מ עפ"י חשבונית עיסקה.

5.         ביום 2/4/08 קיבלו המבקשים הודעת עיקול על כספי טוען 3 מטוענת 5.

ביום 8/4/08 או בסמוך למועד זה, התקשר עובד הבנק אל מבקש 2 וטען כי התקשרו מבנק מסוים ודרשו לדעת אם לשיק ליום 10/4/08 יש כיסוי.

6.         ביום 9/10/08 מסרו המבקשים הודעה ללשכת הוצל"פ כי אינם מחזיקים בכספים לטובת טוענת 3 היות והשיקים נמסרו זה מכבר ביום 26/3/08 כשהם עתידיים, סחירים ולא מוגבלים למוטב.

7.         ביום 14/4/08 ניתנה החלטה ע"י כב' ראש ההוצל"פ בבקשה למתן הוראות שהגישו מבקשים 1 ו-2. החלטה ניתנה באיחור, לאחר הפקדת השיק ע"ס 650,000 ש"ח, ז.פ. 10/4/08.

            עפ"י החלטת כב' ראש ההוצל"פ מיום 14/4/08, ניתנה הוראת ביטול לשיק השלישי ז.פ. 15/5/08, שניתן כנגד התקבול הצפוי ממע"מ ביום 15/5/08, וסכום השיק בניכוי חובותיה של טוענת 3 כלפי המבקשים, הופקד בקופת בית המשפט בסכום של 181,430 ש"ח.

8.         ביום 21/5/08 הודיע רו"ח של מבקש 2 לב"כ המבקשים, כי מע"מ מסרב לזכות ולהעביר את סכום המע"מ עפ"י חשבונית עיסקה שהוצגה לו. המבקשים לא הצליחו לשכנע את רשויות המס (מע"מ), לזכות את המבקשים ולפיכך היה צפוי שהשיק שהופקד בקופת בית המשפט יחולל בשל חוסר כיסוי. לפיכך ביטל מבקש 2 את השיק. הודעה על כך  נמסרה להוצל"פ.

9.         ביום 22/5/08 הורה ראש ההוצל"פ למבקשים להפקיד בקופת בית המשפט הכספים שעוקלו.

10.       תשלום המע"מ שהופקד בקופת בית המשפט, ניתן כנגד תקבול החזר מע"מ כפי שהוסכם בין הצדדים. משלא הועבר התקבול, אין המבקשים חייבים כספים לחייב (טוענת 3, ככל הנראה - ב.ס.), ואין ביכולתם לשאת בתשלום סכום השיק. לטוענת 3 חוב למבקשים בסך כולל של 20,070 ש"ח.

לפיכך צדדי ג' (?), אינם מחזיקים בפועל בכספים לטובת טוענת 3, וכל שיש בידה הינה התחייבות עתידית לשלם את סכום המע"מ, כנגד החזרתו בדרך החזר או קיזוז או ניכוי סכום המע"מ בחשבונם.